光伏發電工程併網即視為竣工驗收（最高人民法院再審確認）

承包人主張涉案光伏工程已併網發電，應視為已竣工驗收；發包人則主張工程未經竣工驗收且存在質量問題（光伏支架基礎瑕疵），不具備支付工程款條件。一審法院依《光伏發電工程驗收規範》(GB/T 50796-2012) 認定光伏工程須通過單位工程、工程啟動、工程試運和移交生產、工程竣工四階段驗收，且承包人未能提供竣工驗收合格證據，駁回承包人主張。二審法院則依發包人出具的工程併網函件，認定 2014 年 3 月光伏區全部併網即代表轉移占有，工程價款結算條件成就。最高人民法院再審維持二審判決。

（1）光伏發電工程「併網發電」是否等同於「竣工驗收」？（2）發包人是否得以「光伏行業特殊慣例」否認併網等同於移交生產？（3）二審判決是否單純以併網時間作為認定依據？

最高人民法院認為，發包人主張「光伏行業存在特殊慣例，併網發電不屬於移交生產」但未提供充分證據證明該慣例。同時，二審判決並非單純以併網時間作為認定依據，而是結合契約約定的計畫開工和竣工時間，以及發包人出具的工程併網相關函件，故維持二審判決——確認併網即視為竣工，工程價款結算條件成就。