Indeen Bio Power 8MW 生質能電廠 EPC 仲裁判斷 §34 撤銷案（Reference Business Plan vs Entire Agreement Clause）

Daikia India Pvt Ltd（DIPL；2012-03-29 將全部股權售予 EFS Facilities Services (India) Pvt Ltd）與 Indeen Bio Power Ltd 於 2010-05-02 簽訂 Project Development Agreement（PDA），在印度 Rajasthan 省 Tonk 縣 Devli 鎮 Chandli 開發 8 MW 農業殘料生質能電廠。PDA 附件 C 為 Reference Business Plan（RBP，含 EPC 與 O&M 預算及收益率假設）。雙方其後於 2011-09-08 簽 Synchronization and Coordination Agreement（SCA，合同價 ₹43,35,71,000 ≈ ₹43.36 crore），內含 Clause 13.4 Entire Agreement 條款與 Clause 13.2 仲裁條款。DIPL 退出專案後，Indeen 提起仲裁；仲裁庭於 2020-05-20 之判斷（impugned Award）判予 Indeen：Claim 1 發電損失收益 ₹11.37 crore（以 RBP 計算）+ Claim 2 新承包商增加成本 ₹4,33,57,100。EFS 依 Arbitration & Conciliation Act 1996 §34 聲請撤銷該判斷。

（1）仲裁庭大量倚賴附於 PDA 之 Reference Business Plan（RBP）計算損失，卻未處理 EFS「RBP 不屬 SCA 之 Entire Agreement、且 PDA 已因時間屆滿失效」之抗辯，是否構成應予撤銷之瑕疵（未決重要爭點 + prejudice 測試）？（2）仲裁庭就 Claim 2 增加成本，於否定 Indeen 所提報價後改以卷證外之 IMF 通膨率（2012 年 10%）計算，是否逾越合同/卷證、違反自然正義？（3）法院於 §34 之審查界線（不得代仲裁庭裁斷未決事項）。

Delhi High Court（C. Hari Shankar J）准許 EFS 之 §34 聲請，將 2020-05-20 之仲裁判斷全部 quashed and set aside。理由：(a) Claim 1——仲裁庭大量倚賴 RBP 計算損失，卻未就 EFS「RBP 不屬 SCA（entire agreement）、PDA 已失效」之抗辯 application of mind，判斷 para 65 更誤載 EFS「未爭執 RBP」；依 CRW Joint Operation / Ssangyong 之 prejudice 測試，未決此重要爭點足以改變結果 → 構成可干預之瑕疵（法院明示 RBP 可否採用應由仲裁庭先行判斷、§34 法院不代裁）；(b) Claim 2——仲裁庭否定 Indeen 報價後改以卷證外 IMF 通膨率計算增加成本，屬逾越合同「wandering」+ 違反自然正義，不能維持。結論（para 61-62）：impugned Award 不能維持、撤銷，Indeen 得於仲裁庭 re-agitate；§34 聲請 allowed、無訟費令。（後續 §37 上訴 FAO(OS)(COMM)14/2021 於 2023-07-07 駁回，affirm 本撤銷。）