Celtech v. Dalkia 紙廠 CHP 廠 15 年供電合同終止與破產禁制令案

Celtech International Limited（本案 Applicant，由 Fabio Perini 控股）營運蘭開郡 7,600 m² 紙廠（37 acres 廠區）製造衛生紙、需用電力 + 蒸氣。Dalkia Utilities Services PLC（本案 Respondent，大型能源服務集團）依 1995-10-24 簽訂之 15 年 Principal Agreement 設計、建造、融資、營運該廠區之 CHP（汽電共生）廠 — 該 CHP 廠以管線供應之 mains gas 為燃料、產出 electricity + steam + turbine exhaust gas（Schedule G）。後續包括 1996-04-17 First Amendment Agreement、1997-06-27 Second Amendment Agreement（重整融資元素）等多份補充協議。Dalkia 主張 Celtech 違約、發出 termination 並於 2003-10-14 送達 statutory demand 索 £3,648,367.29（依 1986 Insolvency Act Section 123(1)(a) 程序）。Celtech 於 2003 年底起聲請禁制 Dalkia 提交 winding-up petition、否認違約 + 否認該債務金額。本條目所有事實從原判決 PDF（12 頁、150 KB）抽取。

（1）長期 CHP 廠之 Principal Agreement Clause 15.4（Termination Sum 計算）下，業主一旦終止合同，Dalkia（CHP 營運商）能否同時索：(a) 資本成本 + 預期報酬（first bullet point）、(b) Operational Element 中已支出未回收項目（second/third bullet points）、(c) 其他 sweep-up 項目（fourth bullet point）？（2）Termination Sum 條款是否構成英國法不可執行之 penalty？（3）Insolvency Act 1986 Section 123(1)(a) 之 statutory demand 程序，能否於債權金額有實質爭議時被禁制？（4）合同 Schedule G 對「New Energy Services」之定義（electricity + steam + turbine exhaust gas）影響 Operational Element 之解釋。

**Mr Justice David Richards 准許 Celtech 之申請：發出禁制令，禁止 Dalkia 依 2003-10-14 之 Statutory Demand 或其他基於本 Agreement 之請求提交 winding-up petition，除非該等請求已取得對 Dalkia 有利之判決（¶37）**。要旨：(1)【終止權是否成立有實質爭議】Clause 14.4 以「material breach」為終止前提；未付之三期月費約 £332,000（其中 £105,536 逾期 11 週、另 £105,536 逾期近 7 週）相對於 15 年合同總額逾 £13.5M，是否構成 material breach 屬「serious issue to be tried」（¶26）；(2)【statutory demand 非債權延期憑證】Celtech 主張 statutory demand 之 21 日期間等於展延付款期限、暫停終止權——法院不採：Insolvency Act 1986 s.123(1)(a) 之 statutory demand 僅為證明公司無力清償之手段，非展延或棄權（¶27-28，此為 Celtech 敗訴之次要爭點）；(3)【Clause 15.4 第三 bullet point 不涵蓋未來 Finance Element】Dalkia 放棄依第一 bullet point（Schedule D Termination Sum，已因 Second Amendment 修改）之請求後，改依第三 bullet point 索 £3,829,666（未來各期 Finance Element 分期總額）；法院解讀四個 bullet points 之邏輯結構：第一項對應 CHP 資本成本與預期回報、第二／三項回收原本經 Operational Element 收取之已支出費用（勞務、材料、分包）、第四項為 sweep-up——以第三項索未來融資分期「至少 seriously arguable」不在其範圍（¶30-33）；(4)【剩餘 £107,024 亦有真實爭議】（判決 ¶34 所載三項含稅合計為 £107,020，與其標示之 £107,024 略有出入，此處照印原文）遣散薪資 £17,034、終止燃氣輪機維護合同 £51,908 無任何證據，未付發票 £22,142 亦因終止權爭議與可能之反訴而不宜作為 winding-up 基礎（¶34）；(5)【repudiation 主張未量化】Dalkia 改稱 Celtech 構成 repudiatory breach，法院認屬事後之想、損害未量化且有嚴重爭議，應另以訴訟解決（¶35）；(6)【penalty 問題未決】Clause 15.4 是否為不可執行之 penalty，因前述結論已足、無須裁決（¶36）。