WBHO-Lubocon v. Eskom Kusile 電廠投標廢標審查案

WBHO-Lubocon JV（投標廠商，本案 Applicant）申請司法審查並請求撤銷 Eskom Holdings SOC Limited（電力業主，First Respondent）於 Kusile Power Station 標案中對其廢標之決定，並請求撤銷該標案最終得標方（Second Respondent）之得標。WBHO-Lubocon 主張兩項審查事由：(1) 投標文件中「mandatory returnable」（強制檢附文件）之規定不明確、無法合理踐履；(2) 招標過程中發生規格與設計重大變更，構成對得標方有利之「招標操縱」（tender manipulation）。本條目已依 saflii 公開之 [2023] ZAGPJHC 1008 判決全文核對（Manoim J；2026-09-10 稽核）：標案為 Kusile 電廠 Combustion Waste Terrace Phase 2（2020 年向八家營造商招標），得標方為 Grinaker LTA-Enza Construction JV；所稱設計變更為襯墊由 Class A 改 Class C（HDPE 用量減約 50%）。

（1）招標文件中「mandatory returnable」之合理性與可預見性判斷標準？（2）1999 FIDIC Red Book 下「FIDIC schedule and contract data」此一用詞於原版本未明確定義（2017 第二版方有定義）—— 投標人能否以「用詞於 1999 版無公認定義」為由主張不能踐履？（3）招標過程中之規格變更達何種程度始構成「招標操縱」？

南非 Gauteng Local Division Johannesburg 駁回 WBHO-Lubocon 之審查申請，要旨為：(1) 雖然「FIDIC schedule and contract data」一詞於 1999 FIDIC Red Book 中未明確定義，但該附錄已可於業主指示之網站取得，盡職投標人應自行下載並填具（判決 [13]-[14]、[42]：附錄於 2020-11-05 已上傳業主招標網站；[44]：各投標人取得機會均等；[29]-[30] 法院同時承認 WBHO 對 Eskom 用語不清之批評有理）；(2) 廢標決定基於投標人未踐履強制要件，並非不公平或不合理；(3) 規格變更主張未獲事實佐證，「招標操縱」之主張無基礎。Eskom 之廢標決定獲法院確認；WBHO 負擔 Eskom 於 Part A 與 Part B 之費用。