案
案鑑 EngLex跨法域工程爭議案例知識庫
案例庫/BIPV 工程添附歸建築物所有人案
中國大陸物權歸屬
★★★★

BIPV 工程添附歸建築物所有人案

(2021) 浙 0522 民初 5437 號浙江省(中段代號 0522,具體基層法院待查)[待核對]
證據層級:二手來源

本庫未取得判決全文,內容依據律所文章或學術評析等二手來源。

案號解析2021 年基層人民法院民初
中倫律師事務所案例分析 ↗

案號「(2021) 浙 0522 民初 5437 號」之案件分析(中倫律所研究文章引用)

太陽能模組太陽光電屋頂分布式BIPV
事實摘要
已驗證(未對照全文)

BIPV(建築一體化光伏)項目將整個光伏組件直接作為墻面、屋頂等建築不可分割部分。光伏組件即承擔建築外殼功能。爭議發生時涉及添附制度適用。當事人姓名未明示。

工程爭點分析
已驗證(未對照全文)

BIPV 之物理特性與 BAPV 截然不同:BIPV 組件為建築結構之一部分,拆除即破壞建築外殼。物理上之不可分離直接影響法律物權判斷。

法律爭點
已驗證(未對照全文)

BIPV 之光伏組件是否因不可分割屬性而適用《民法典》添附制度,由建築物所有人取得物權?

判決/裁決摘要
已驗證(未對照全文)

法院認定 BIPV 工程建成後動產物權不再單獨存在,由建築物所有權人統一享有,故房屋抵押權將有可能及於這類項目。

實務教訓
已驗證(未對照全文)
  • 1BIPV 適用「添附」制度可能性遠高於 BAPV
  • 2BIPV 項目之投資架構必須在簽約階段即明確物權歸屬,否則建成後動產物權有依添附制度歸建築物所有權人之高度風險(文章用語為適用添附制度之「可能性將更大」)
預防建議
已驗證(未對照全文)
  • •BIPV 項目應在能源管理合同明確「項目資產所有權、收益權、處置權」歸屬
  • •考慮以「合作開發」「股權化」等替代「添附」風險之架構
  • •BIPV 投資前充分評估房屋抵押查封狀況,避免項目資產被建物擔保物權吸收
案件來源
類型法院判決
機構浙江省(中段代號 0522,具體基層法院待查)
日期[待核對]
語言簡體中文
前往來源資料庫 ↗

案號:(2021) 浙 0522 民初 5437 號

內容標示說明

每段內容右上角的標示,說的是這段文字有沒有覆核紀錄——也就是紀錄所載是否曾回到來源逐項比對過,並不是對內容正確與否的保證。

已驗證

紀錄顯示曾對照判決或裁決全文逐項核對,且其後這段文字未再變動。

已驗證(未對照全文)

紀錄顯示曾逐項核對,但當時沒有判決或裁決全文可比對,只能對照官方或權威來源的案件紀錄,或律所文章、學術評析等二手來源。

草稿

這段文字沒有覆核紀錄。這不代表內容有錯,只代表沒有紀錄可佐證它被覆核過。

草稿(內容已變動)

曾有覆核紀錄,但之後這段文字有修改,該次紀錄已不涵蓋現在的內容。

標示旁的日期為該次核對的日期。核對以抽樣方式進行,其中一批在作業時曾接觸到既有的核對紀錄;由於未記錄該批涵蓋哪些案件,此一不確定性適用於全部已核對的紀錄。

相關案例

依爭議類型與電力分類相似度推薦