案
案鑑 EngLex跨法域工程爭議案例知識庫
案例庫/BAPV 屋頂光伏設備是否被房屋抵押權涵蓋案
中國大陸物權歸屬
★★★★

BAPV 屋頂光伏設備是否被房屋抵押權涵蓋案

(2022) 浙 02 民終 4005 號浙江省寧波市中級人民法院[待核對]
證據層級:二手來源

本庫未取得判決全文,內容依據律所文章或學術評析等二手來源。

案號解析2022 年中級人民法院民終(寧波市)
中倫律師事務所案例分析 ↗

案號「(2022) 浙 02 民終 4005 號」之案件分析(中倫律所研究文章引用)

太陽能模組屋頂支架太陽光電屋頂分布式BAPV
事實摘要
草稿

屋頂業主之房屋設有抵押權。其後業主屋頂上安裝 BAPV(屋頂附加型光伏)項目。抵押權實現時,BAPV 設備是否被抵押權涵蓋發生爭議。當事人姓名未明示。

工程爭點分析
草稿

BAPV vs. BIPV 之物權差異:BAPV 為屋頂上方加裝設備,與屋頂結構可分離;BIPV 為光伏組件直接作為屋頂材料,不可分離。物權屬性決定抵押範圍。

法律爭點
草稿

BAPV 屋頂光伏設備與房屋之物權關係:是否構成「附合」而被房屋抵押權涵蓋?

判決/裁決摘要
草稿

寧波中院明確認定「屋頂光伏並未附合在涉案房地產上而無法分離,不應按照添附中有關附合的規則處理」。BAPV 設備不屬房屋抵押權範圍。

實務教訓
草稿
  • 1BAPV 設備可從屋頂上拆下分離,不適用《民法典》添附規則
  • 2與 cn-018 (2021)蘇0282執異117 對比:另有法院從「方便執行」角度認為 BAPV 應一併拍賣執行——實踐中存在分歧
預防建議
草稿
  • •BAPV 項目與房屋抵押併存時,應在能源管理合同明確設備所有權歸屬
  • •考慮為光伏設備單獨辦理動產抵押登記,明確權利順位
案件來源
類型法院判決
機構浙江省寧波市中級人民法院
日期[待核對]
語言簡體中文
前往來源資料庫 ↗

案號:(2022) 浙 02 民終 4005 號

內容標示說明

每段內容右上角的標示,說的是這段文字有沒有覆核紀錄——也就是紀錄所載是否曾回到來源逐項比對過,並不是對內容正確與否的保證。

已驗證

紀錄顯示曾對照判決或裁決全文逐項核對,且其後這段文字未再變動。

已驗證(未對照全文)

紀錄顯示曾逐項核對,但當時沒有判決或裁決全文可比對,只能對照官方或權威來源的案件紀錄,或律所文章、學術評析等二手來源。

草稿

這段文字沒有覆核紀錄。這不代表內容有錯,只代表沒有紀錄可佐證它被覆核過。

草稿(內容已變動)

曾有覆核紀錄,但之後這段文字有修改,該次紀錄已不涵蓋現在的內容。

標示旁的日期為該次核對的日期。核對以抽樣方式進行,其中一批在作業時曾接觸到既有的核對紀錄;由於未記錄該批涵蓋哪些案件,此一不確定性適用於全部已核對的紀錄。

相關案例

依爭議類型與電力分類相似度推薦