案
案鑑 EngLex跨法域工程爭議案例知識庫
案例庫/違反「保障屋頂功能」義務之合同解除案
中國大陸品質瑕疵終止合約
★★★★

違反「保障屋頂功能」義務之合同解除案

(2022) 浙 06 民終 3142 號浙江省紹興市中級人民法院[待核對]
證據層級:二手來源

本庫未取得判決全文,內容依據律所文章或學術評析等二手來源。

案號解析2022 年中級人民法院民終(紹興市)
中倫律師事務所案例分析 ↗

案號「(2022) 浙 06 民終 3142 號」之案件分析(中倫律所研究文章引用)

太陽能模組太陽光電屋頂分布式
事實摘要
草稿

案涉能源管理合同明確約定項目公司需「保障屋頂正常使用功能」,並針對性約定項目公司未能履行該項義務時業主享有合同解除權。屋頂發生漏水後,業主主張解除合同。當事人姓名未明示。

工程爭點分析
草稿

「替代屋頂」「保障屋頂功能」等義務條款對項目公司風險顯著大於僅承擔侵權責任之情形。

法律爭點
草稿

屋頂業主可否將「侵權之訴」(漏水因果關係)轉化為「違約之訴」(違反屋頂功能義務),淡化因果關係之舉證難度?

判決/裁決摘要
草稿

紹興中院認定:儘管項目公司以原告未證明漏水與案涉項目存在因果關係、漏水原因未經鑑定等理由抗辯,但由於合同對解除權之既有約定,且證明屋頂「未實現正常功能」之難度低於證明侵權法上之因果關係,仍支持屋頂業主之訴訟請求,判決解除能源管理合同。

實務教訓
草稿
  • 1將侵權之訴轉化為違約之訴,可顯著降低業主舉證難度
  • 2「保障屋頂功能」「替代屋頂」等義務條款使項目公司風險暴露顯著放大
預防建議
草稿
  • •合同避免出現「替代屋頂」「保障屋頂功能」等寬泛義務條款
  • •如必須約定屋頂維護義務,應限縮於「漏水歸因於光伏設備時」
  • •建立屋頂定期巡檢機制並留存記錄,作為履約證據
案件來源
類型法院判決
機構浙江省紹興市中級人民法院
日期[待核對]
語言簡體中文
前往來源資料庫 ↗

案號:(2022) 浙 06 民終 3142 號

內容標示說明

每段內容右上角的標示,說的是這段文字有沒有覆核紀錄——也就是紀錄所載是否曾回到來源逐項比對過,並不是對內容正確與否的保證。

已驗證

紀錄顯示曾對照判決或裁決全文逐項核對,且其後這段文字未再變動。

已驗證(未對照全文)

紀錄顯示曾逐項核對,但當時沒有判決或裁決全文可比對,只能對照官方或權威來源的案件紀錄,或律所文章、學術評析等二手來源。

草稿

這段文字沒有覆核紀錄。這不代表內容有錯,只代表沒有紀錄可佐證它被覆核過。

草稿(內容已變動)

曾有覆核紀錄,但之後這段文字有修改,該次紀錄已不涵蓋現在的內容。

標示旁的日期為該次核對的日期。核對以抽樣方式進行,其中一批在作業時曾接觸到既有的核對紀錄;由於未記錄該批涵蓋哪些案件,此一不確定性適用於全部已核對的紀錄。

相關案例

依爭議類型與電力分類相似度推薦