Braes of Doune Wind Farm 36 部風力發電機 EPC 違約金條款不可執行案

Braes of Doune Wind Farm (Scotland) Limited（業主、Claimant）與 Alfred McAlpine Business Services Limited（承包商、Defendant）於 2005-11-04 簽訂 EPC Contract（改編自 FIDIC Silver Book）— 於蘇格蘭 Stirling 約 18 公里處建造 36 部風力發電機（WTGs，每部 2 MW、合計 72 MW）。本專案另有第二承包商 Vestas-Celtic Wind Technology Limited 負責設計、供應、施工、安裝 36 部 WTG 本體；Alfred McAlpine（本案 Defendant）負責 WTG 基礎、其他土建、電氣連接（WTG → 開關室）等。三方間另有 Interface Agreement。仲裁人 Mr John Uff CBE QC 之 First Award 認定 Clause 8.7 延遲違約金條款（LD：£642/MW/day 於 10/1-3/31、£385/MW/day 於 4/1-9/30；上限為合同金額 50%）**不可執行**，判付承包商 £2,836,840.30 + VAT + 利息。業主援引 Section 69 Arbitration Act 1996 申請上訴許可；承包商主張仲裁地（seat）為蘇格蘭格拉斯哥（依 Clause 20.2.2(c)）、英格蘭法院無管轄。

（1）EPC 合同 Clause 8.7 延遲違約金條款於分包工作（Defendant 自身延誤 vs Wind Turbine Contractor 延誤）下之執行性？是否構成英國法不可執行之 penalty？（2）依 Arbitration Act 1996 Section 2/3，仲裁人之「seat」為合同明示之「Glasgow, Scotland」抑或從契約整體（Clause 1.4.1 規定英格蘭法院 exclusive jurisdiction）推斷為英格蘭？（3）英格蘭法院依 Section 69 對該仲裁判斷之上訴許可權？

**Mr Justice Akenhead 駁回業主上訴申請、給予承包商強制執行仲裁判斷之許可**（依 Section 66(1) Arbitration Act 1996）。關鍵裁定：(1)【管轄成立】英格蘭法院**有**管轄權 — 雖然 Clause 20.2.2(c) 明示 seat 為 Glasgow，但 Clause 1.4.1 之英格蘭法院 exclusive jurisdiction 條款 + Clause 20.2.2(c) 之「reference deemed to be a reference to arbitration within the meaning of the Arbitration Act 1996」共同顯示，雙方實質合意以英國法為 curial law、Glasgow 僅為聽審地（venue）；(2)【LD 不可執行之判斷不屬「obviously wrong」】Section 69(3)(c) 上訴許可須仲裁人「obviously wrong」— 法官審酌承包商提出「LD 條款於 Wind Turbine Contractor 延誤情境下會迫使 Civil Contractor 負擔非己責、構成 penalty」之論證有充分理據，仲裁人之決定非 obviously wrong；(3)【estoppel 抗辯不成立】縱使雙方於仲裁聽證口頭接受英國法治理本爭議，亦不構成承包商不得質疑英格蘭法院管轄之 estoppel。