JSC Power Machines v. PetroVietnam Oil & Gas 仲裁判斷俄羅斯執行案

SIAC Case No. ARB274/19/AB; Commercial Court of Moscow А40-20468Commercial Court of Moscow（就 SIAC 仲裁判斷之承認與執行裁定）2024-09-20

證據層級：二手來源

本庫未取得判決全文，內容依據律所文章或學術評析等二手來源。

FIDIC Silver Book 1999

案號解析SIAC2046 年第 Case No. ARB274/19/AB; Commercial Court of Moscow А40-20468 號

Commercial Court of Moscow（就 SIAC 仲裁判斷之承認與執行裁定） ↗

電廠主機電廠（類型 Howard Kennedy 表未載）

事實摘要

草稿

JSC Power Machines（俄羅斯主承包商，與 PetroVietnam Technical Service Corporation 共組承包商聯合體）對 Vietnam Oil and Gas Group（PVN，業主）之 SIAC 仲裁判斷（2023-11-30 Final Award）尋求在俄羅斯之執行。本機 metadata 的文件清單列有多筆莫斯科商事法院決定（含 2024-09-20 與 2024-12-23），但未說明「2024-10 准予執行」；該步驟目前無本機證據支持，待核對。PVN 上訴主張仲裁判斷已不具約束力（依新加坡高等法院 2024-09-24 之裁定，判斷已被發回仲裁庭重議並中止執行）。

工程爭點分析

草稿

油氣電廠 EPC 國際仲裁之執行困境：判斷地（新加坡）vs. 執行地（俄羅斯）vs. 業主所在地（越南）三地法院並行進行，造成執行不確定性。

法律爭點

草稿

（1）外國仲裁判斷在俄羅斯之執行條件（紐約公約 + 俄羅斯仲裁法）？（2）外國法院之中止執行裁定能否在俄羅斯阻擋執行？（3）撤銷程序進行中是否構成俄羅斯拒絕執行之事由？

判決/裁決摘要

草稿

莫斯科仲裁法院維持原執行決定。理由：(a) 紐約公約與俄羅斯法支持承認執行；(b) 程序要件（通知債務人、判斷之終局性）已滿足；(c) 無證據顯示執行違反俄羅斯公共秩序；(d) 撤銷程序之啟動本身不構成拒絕執行之事由。

實務教訓

草稿

1外國仲裁判斷之執行涉及多地法院並行，承包商應預判各地法院態度
2撤銷程序與執行程序在俄羅斯不互斥
3FIDIC Silver Book 在俄羅斯/越南/新加坡三地之適用差異顯著

預防建議

草稿

•FIDIC 仲裁條款應明確約定執行優先地區
•跨國 EPC 應評估業主所在地與承包商所在地之仲裁判斷執行歷史

案件來源

類型法院判決

機構Commercial Court of Moscow（就 SIAC 仲裁判斷之承認與執行裁定）

日期2024-09-20

語言[待核對]

前往來源資料庫 ↗

案號：SIAC Case No. ARB274/19/AB; Commercial Court of Moscow А40-20468

內容標示說明

每段內容右上角的標示，說的是這段文字有沒有覆核紀錄——也就是紀錄所載是否曾回到來源逐項比對過，並不是對內容正確與否的保證。

已驗證

紀錄顯示曾對照判決或裁決全文逐項核對，且其後這段文字未再變動。

已驗證（未對照全文）

紀錄顯示曾逐項核對，但當時沒有判決或裁決全文可比對，只能對照官方或權威來源的案件紀錄，或律所文章、學術評析等二手來源。

草稿

這段文字沒有覆核紀錄。這不代表內容有錯，只代表沒有紀錄可佐證它被覆核過。

草稿（內容已變動）

曾有覆核紀錄，但之後這段文字有修改，該次紀錄已不涵蓋現在的內容。

標示旁的日期為該次核對的日期。核對以抽樣方式進行，其中一批在作業時曾接觸到既有的核對紀錄；由於未記錄該批涵蓋哪些案件，此一不確定性適用於全部已核對的紀錄。

JSC Power Machines v. PetroVietnam Oil & Gas 仲裁判斷俄羅斯執行案

相關案例