HydroChina v. Vinh Son 水電廠 EPC 仲裁判斷越南撤銷案

Decision 11/2019/QD-PQTT - HydroChina HuaDong & China Railway 18th Bureau v Vinh Son – Song Hinh Hydropower JSC (People's Court Hanoi City, 14 November 2019)People's Court Hanoi City, Vietnam2019-11-14

證據層級：二手來源

本庫未取得判決全文，內容依據律所文章或學術評析等二手來源。

FIDIC 1999 版書系未定

FIDIC Yellow + Silver Book 1999

People's Court Hanoi City, Vietnam ↗

水力發電機水力發電FIDIC FIDIC Yellow + Silver Book 1999 Clause 20.6

事實摘要

草稿

HydroChina HuaDong Engineering Corporation 與 China Railway 18th Bureau Group（中國承包商）vs. Vinh Son – Song Hinh Hydropower JSC（越南業主）之水電廠 EPC 合同（FIDIC Yellow + Silver Book 1999）。承包商以延遲與成本上升為由終止合同並主張仲裁，獲有利仲裁判斷。業主向越南法院申請撤銷判斷。

工程爭點分析

草稿

水電廠 EPC 合同涉及複雜的工期延誤、地質風險、成本上升等多重技術爭點。專家證據在仲裁中之權重需仲裁庭自主評估。

法律爭點

草稿

（1）仲裁庭擅自變更聽審地點是否違反當事人合意？（2）仲裁庭未依 IBA 證據規則考慮業主之事實證人證據是否違反程序？（3）仲裁庭直接採用申請人專家證據而未自主評估損害是否違法？

判決/裁決摘要

草稿

越南河內人民法院撤銷仲裁判斷。理由：(a) 仲裁庭擅自將聽審地點從原約定河內變更至大阪 / 新加坡，違反當事人合意。(b) 業主之事實證人未出席聽審、業主亦未參與聽審，仲裁庭以其不合作為由對證人書面陳述不予採信——法院認此違反《商事仲裁法》（LCA）第 56.2 條「應依現有文件與證據裁決」；(c) 仲裁庭未自行評估損害數額、僅採申請人專家證據，違反 LCA 第 46.3 條。（以上依 Howard Kennedy 表摘要；越南法院裁定全文本機無。）

實務教訓

草稿

1仲裁地（seat）與聽審地點（hearing venue）變更須當事人合意
2越南法院對 IBA 證據規則之程序要求嚴格
3FIDIC Yellow + Silver Book 並用於水電 EPC 之先例（Howard Kennedy 表 2019 條目）

預防建議

草稿

•FIDIC 仲裁條款明確區分 seat 與 venue，並設定變更程序
•仲裁庭評估損害應自主分析，不全依專家證據

案件來源

類型法院判決

機構People's Court Hanoi City, Vietnam

日期2019-11-14

語言[待核對]

前往來源資料庫 ↗

案號：Decision 11/2019/QD-PQTT - HydroChina HuaDong & China Railway 18th Bureau v Vinh Son – Song Hinh Hydropower JSC (People's Court Hanoi City, 14 November 2019)

內容標示說明

每段內容右上角的標示，說的是這段文字有沒有覆核紀錄——也就是紀錄所載是否曾回到來源逐項比對過，並不是對內容正確與否的保證。

已驗證

紀錄顯示曾對照判決或裁決全文逐項核對，且其後這段文字未再變動。

已驗證（未對照全文）

紀錄顯示曾逐項核對，但當時沒有判決或裁決全文可比對，只能對照官方或權威來源的案件紀錄，或律所文章、學術評析等二手來源。

草稿

這段文字沒有覆核紀錄。這不代表內容有錯，只代表沒有紀錄可佐證它被覆核過。

草稿（內容已變動）

曾有覆核紀錄，但之後這段文字有修改，該次紀錄已不涵蓋現在的內容。

標示旁的日期為該次核對的日期。核對以抽樣方式進行，其中一批在作業時曾接觸到既有的核對紀錄；由於未記錄該批涵蓋哪些案件，此一不確定性適用於全部已核對的紀錄。

HydroChina v. Vinh Son 水電廠 EPC 仲裁判斷越南撤銷案

相關案例