Tieso v. Euroget DAB 決定終局性與多階段爭議解決案

Tieso Ghana Ltd（分包商／原告）為 Euroget De-Investa SA（主承包商／被告）在迦納上西區 Wa 興建 160 床地區醫院之分包商，雙方合同採「FIDIC Rules」（含 Clause 20 多階段爭議解決）。雙方就已完成工作之價值生爭議：先由雙方共同指定之 quantity surveyors 估算，再送 Dispute Adjudication Board（DAB），DAB 確認與測量師團隊相同金額。Euroget 不接受並於期限內發出 Notice of Dissatisfaction（NOD）。Tieso 遂依高等法院民事訴訟規則 Order 64（CI 47）聲請就 DAB 決定逕為終局判決。高院駁回並依 FIDIC Rules 將爭議交付國際仲裁；上訴法院（2018-11-15）維持；Tieso 上訴至最高法院。

（1）DAB 程序是否為仲裁、其決定是否為仲裁判斷（arbitral award）？（2）Euroget 之 NOD 是否使 DAB 決定不再終局（final and binding）？（3）上訴法院維持高院將爭議轉付國際仲裁是否有誤？

迦納最高法院（KOTEY JSC 主筆，ANSAH、DOTSE、ANIN YEBOAH、MARFUL-SAU JSC 同意）駁回 Tieso 上訴。原文三段 holding：(a) DAB 程序非仲裁——Clause 20.4 明定「DAB shall be deemed to be not acting as arbitrators」，DAB 報告本身亦載明以 adjudication 而非 arbitration 解決；(b) Euroget 於 21 日內發出有效 NOD，依 Clause 20.4 DAB 決定未成「final and binding」，不得依 Order 64（CI 47）逕為終局判決；(c) 依 Clause 20.6，未成終局之 DAB 決定應交付國際仲裁，高院與上訴法院之轉付正確。上訴全部駁回。