GE International v. Siemens NZ 燃氣輪機智財權禁令案

New Zealand CA 2016 - GE International v Siemens NZCourt of Appeal, New Zealand[待核對]

證據層級：二手來源

本庫未取得判決全文，內容依據律所文章或學術評析等二手來源。

FIDIC Silver Book版本未定

FIDIC Silver Book（部分修改）

Court of Appeal, New Zealand ↗

燃氣輪機燃氣電廠FIDIC FIDIC Silver Book Clause 1.10

事實摘要

草稿

General Electric International Incorporated 採購 Siemens 製燃氣輪機。GE 擬將輪機出口並拆解，取得 know-how 後與 Siemens 在市場競爭。Siemens 取得臨時禁令直至審理。合同 Sub-clause 1.10（與 FIDIC 類似）約定設計文件之版權保留於 Siemens。

工程爭點分析

草稿

燃氣輪機之 know-how 為製造商核心競爭力。買方拆解逆向工程涉及設計文件、專利、商業機密多重智財權保護。

法律爭點

草稿

（1）燃氣輪機購買後之拆解與逆向工程是否違反設計文件版權條款？（2）臨時禁令之要件與救濟期間？

判決/裁決摘要

草稿

依 Howard Kennedy 表摘要：Siemens 取得 interim injunction pending the trial；合同 Sub-clause 1.10（與 FIDIC 類似）約定工程（含輪機）之施工與設計文件版權保留於 Siemens。上訴法院對該禁令之具體處置，Howard Kennedy 表未載、判決全文本機無。

實務教訓

草稿

1FIDIC Sub-clause 1.10 之版權條款可阻擋買方逆向工程
2燃氣輪機等高技術設備之購買合同應明確 know-how 使用界線

預防建議

草稿

•EPC 設備供應商應在合同明確版權與 know-how 使用範圍
•業主之拆解 / 修改設備行為應事先取得書面同意

案件來源

類型法院判決

機構Court of Appeal, New Zealand

日期[待核對]

語言English

前往來源資料庫 ↗

案號：New Zealand CA 2016 - GE International v Siemens NZ

內容標示說明

每段內容右上角的標示，說的是這段文字有沒有覆核紀錄——也就是紀錄所載是否曾回到來源逐項比對過，並不是對內容正確與否的保證。

已驗證

紀錄顯示曾對照判決或裁決全文逐項核對，且其後這段文字未再變動。

已驗證（未對照全文）

紀錄顯示曾逐項核對，但當時沒有判決或裁決全文可比對，只能對照官方或權威來源的案件紀錄，或律所文章、學術評析等二手來源。

草稿

這段文字沒有覆核紀錄。這不代表內容有錯，只代表沒有紀錄可佐證它被覆核過。

草稿（內容已變動）

曾有覆核紀錄，但之後這段文字有修改，該次紀錄已不涵蓋現在的內容。

標示旁的日期為該次核對的日期。核對以抽樣方式進行，其中一批在作業時曾接觸到既有的核對紀錄；由於未記錄該批涵蓋哪些案件，此一不確定性適用於全部已核對的紀錄。

GE International v. Siemens NZ 燃氣輪機智財權禁令案

相關案例