AES v. UKHPP 哈薩克水電廠 20 年特許經營 anti-suit injunction 案

AES Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant LLP（「AESUK」，AES 集團 — 美國上市跨國發電公司之哈薩克 SPV，本案 Claimant）依與哈薩克政府之 20 年 Concession Agreement 營運 Ust-Kamenogorsk 水電廠。Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant JSC（「JSC」，哈薩克國有公司，Concession Agreement 對手方，本案 Defendant）於 2009 年向哈薩克 East Kazakhstan 地區法院遞交「Request for Information」訴訟，要求 AESUK 提供特許資產價值相關資訊（AESUK 於 2008 年曾配合、對 2009-04-02 之再次請求未配合，JSC 於 2009-06-12 向 Economic Court 起訴）；AESUK 主張該爭議應依 Concession Agreement Clause 32 之 ICC 仲裁條款付諸仲裁，於 2009-07-31 自英國商事法院 Andrew Smith J 取得 ex parte anti-suit injunction（哈薩克 Economic Court 於 2009-07-28 駁回 AESUK 依 Clause 32 之駁回動議；Teare J 於 2009-08-21 延長），同時於 Kazakhstan 一審法院出席挑戰管轄並 under protest 提交實體答辯。JSC 反控 AESUK 已透過該行為 submit to Kazakh court jurisdiction、不得援引仲裁條款。本條目所有事實全部從原判決 PDF（182 頁、716 KB）抽取。

（1）依英國 Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982 Section 32/33，當事人在外國法院 under protest 出席挑戰管轄、並同時提交實體答辯，是否構成 submission to foreign jurisdiction、致無法主張仲裁條款？（2）依英國法之 anti-suit injunction，當事人是否須證明對方行為 vexatious，或僅證明違反仲裁條款即可？（3）20 年 Concession Agreement 之 Clause 32 ICC 仲裁條款，涵蓋範圍是否及於業主提出之「Request for Information」程序爭議？

**Mr Justice Burton 駁回 JSC 之管轄挑戰、賦予 AESUK 終局 anti-suit injunction 與宣示性救濟**。要旨：(1)【非 submission to Kazakh court】AESUK 雖在哈薩克法院 under protest 提交實體答辯，但係因 Kazakh procedural rule 強制要求；該行為「obviously and objectively inconsistent with a submission to that jurisdiction」（依 Akai v People's Insurance Thomas J 之 broad test）；s32/s33 之非詳盡列舉性使法院得依實質判斷；(2)【anti-suit injunction 不需 vexatious】法院僅需確認 AESUK 有 good arguable case 援引 Clause 32 ICC 仲裁條款；vexatious 為傳統用語、非絕對門檻；(3)【relief 範圍】禁制令限於 Concession Agreement Clause 32 涵蓋之事項；至於 Kazakhstan 之 Request for Information 程序是否屬 32 之 dispute，留由 ICC 仲裁庭依 Section 32/67 自決。