BACB v. BOC + CBS Tishrin 水電廠履約保證跨境反擔保鏈爭議案

Tishrin Dam Project 為敘利亞北部幼發拉底河之水電專案，業主為敘利亞國有 General Organisation for Land Development（「GOLD」）、承包商為中國四川機械進出口公司（Sichuan Machinery and Equipment Import and Export Corporation），合同 1992-12-31 簽訂、發電容量 6×105 MW = 630 MW。依合同 Sichuan Machinery 須提交相當於合同金額 5% 之 Good Performance Bond，本案性能保證金額為 US$8,790,000，由敘利亞 Commercial Bank of Syria（CBS，唯一有權核發保證之敘利亞銀行）出具。反擔保鏈：CBS 由 British Arab Commercial Bank plc（BACB，英國銀行，當時為 UBAF Bank Ltd）出具 counter-guarantee、BACB 再由 Bank of Communications（BOC，中國銀行 Chengdu 分行）出具 counter-counter-guarantee。歷年 GOLD 持續要求展延保證效期；2001 年底 GOLD 提出 disputed demand；CBS 與 BACB、BACB 與 BOC 之 counter-guarantee 上之請求均生爭議。雖 GOLD 與 Sichuan Machinery 於 2009 年達成 settlement agreement、GOLD 仍未釋放性能保證。BACB 於 2007 年向英國商事法院起訴 BOC 與 CBS 確認其權利義務狀態。本條目所有事實從原判決 PDF（97 頁、593 KB）抽取。

（1）BACB 對 CBS 之 counter-guarantee 適用之 governing law：英國法（BACB 主張）抑或敘利亞法（CBS 主張）？（2）依敘利亞法 Public Procurement Act（lex specialis），於公共採購脈絡下之性能保證之 expiry date 是否可執行？（3）依 CBS Circular 164/40（1988-01-19），correspondent bank 是否負「stand behind CBS 對 beneficiary 之義務、無論 expiry date」之 unlimited 義務？（4）counter-guarantee 中「demand」與「claim」用語之解釋（限於 demand for payment 抑或 includes request for extension）？（5）BACB 之 counter-guarantee 中 expiry date 31 Dec 2001 是否仍生效？

**Mr Justice Blair 認定 BACB 與 BOC 均不負其各自 counter-guarantee 上之責任**。要旨：(1)【敘利亞法之 Public Procurement Act 為 lex specialis】Mr Sayed 之專家證據表明 PPA 優先於一般合同法、僅適用於公共機構與承包商之關係（GOLD vs Sichuan Machinery），不直接拘束銀行間之 counter-guarantee；(2)【expiry date 在 2001 年起可執行】依 1988-01-19 CBS Circular 164/40 起，敘利亞 performance bond 之 expiry date 已具強制性—— 若 beneficiary 未於 expiry date（本案 2001-12-31）13:00 前提出 demand for payment，CBS 之 bond 義務自動終止；(3)【「demand」非「request for extension」】counter-guarantee 中之「demand」與「claim」術語指 demand for payment，不涵蓋 request for extension；本案 GOLD 之 2001 年底 demand 未符合適時 demand for payment 要件；(4)【BACB 不負責任】CBS 於 2001-12-31 起對 GOLD 已無 bond 義務、無法推回 BACB；(5)【BOC 不負責任】BOC 之 counter-guarantee 明示適用英國法 + 與 BACB 條件一致；既然 BACB 不負責、BOC 亦不負責。