案
案鑑 EngLex跨法域工程爭議案例知識庫
案例庫/光伏電站設備未登記抵押優先權糾紛再審案
中國大陸費用爭議
★★★★

光伏電站設備未登記抵押優先權糾紛再審案

(2020) 魯民再 77 號山東省高級人民法院[待核對]
證據層級:二手來源

本庫未取得判決全文,內容依據律所文章或學術評析等二手來源。

案號解析2020 年高級人民法院民再
中倫律師事務所案例分析 ↗

案號「(2020) 魯民再 77 號」之案件分析(中倫律所研究文章引用)

太陽能模組太陽光電
事實摘要
已驗證(未對照全文)

B 公司與能源科技公司簽訂《光伏電站承包合同》,能源科技公司承包建設山東濰坊保稅區 15MW 金太陽工程。雙方於 2014 年 5 月簽訂《光伏電站抵押協議》(**未辦抵押登記**)約定 B 公司以光伏電站所有權為最終工程決算價款作抵押。2018 年 3 月,B 公司又將該光伏電站主要設備抵押給日照銀行濰坊分行等(**已辦抵押登記**)。能源科技公司起訴要求就拍賣價款優先受償。當事人為「B 公司」「能源科技公司」「日照銀行濰坊分行」。

工程爭點分析
已驗證(未對照全文)

新能源項目資產處置(拍賣、變更核準、備案)涉發改部門之行政協調。未登記抵押之執行困難放大項目融資風險。

法律爭點
已驗證(未對照全文)

未登記之抵押權能否對抗在後設立並完成登記之善意第三人抵押權?

判決/裁決摘要
已驗證(未對照全文)

山東高院再審認定:未登記抵押權不能對抗已登記善意第三人,能源科技公司無權就抵押物之拍賣、變賣價款優先受償。

實務教訓
已驗證(未對照全文)
  • 1未登記抵押權不能對抗已登記善意第三人——抵押登記為對抗效力之必要條件
  • 2新能源項目資產拍賣涉發改部門變更核準、備案,須事前協調
預防建議
已驗證(未對照全文)
  • •設立抵押權後第一時間辦理登記
  • •新能源項目融資擔保結構應結合動產抵押登記制度(《民法典》第 403 條)
  • •資產處置前先諮詢發改部門變更核準與備案要求
案件來源
類型法院判決
機構山東省高級人民法院
日期[待核對]
語言簡體中文
前往來源資料庫 ↗

案號:(2020) 魯民再 77 號

內容標示說明

每段內容右上角的標示,說的是這段文字有沒有覆核紀錄——也就是紀錄所載是否曾回到來源逐項比對過,並不是對內容正確與否的保證。

已驗證

紀錄顯示曾對照判決或裁決全文逐項核對,且其後這段文字未再變動。

已驗證(未對照全文)

紀錄顯示曾逐項核對,但當時沒有判決或裁決全文可比對,只能對照官方或權威來源的案件紀錄,或律所文章、學術評析等二手來源。

草稿

這段文字沒有覆核紀錄。這不代表內容有錯,只代表沒有紀錄可佐證它被覆核過。

草稿(內容已變動)

曾有覆核紀錄,但之後這段文字有修改,該次紀錄已不涵蓋現在的內容。

標示旁的日期為該次核對的日期。核對以抽樣方式進行,其中一批在作業時曾接觸到既有的核對紀錄;由於未記錄該批涵蓋哪些案件,此一不確定性適用於全部已核對的紀錄。

相關案例

依爭議類型與電力分類相似度推薦